On a enseigné que R. Juda b. Pazi, fils de Dalia dit (324)Tossefta sur ce traitŽ, 9: lorsqu’un poisson pur non salé se trouve confit avec un poisson impur salé, il devient interdit (celui qui n’est pas salé absorbe le goût de celui qui l’est, au moment du mélange). Mais R. Hiya ne dit-il pas qu’il suffit en ce cas d’essuyer le poisson pur et qu’ensuite on peut le manger? Il n’y a pas de contradiction, répondit R. Mena: R. Hiya disant que c’est permis parle du cas où on les a confits tous deux ensemble (en ce cas, l’absorption du goût de poisson impur a pu être rejetée pendant l’intervalle de temps et n’est pas effective); R. Juda au contraire, l’interdit, parce qu’il parle du cas où on les a confits l’un après l’autre (où il ne restait que le temps nécessaire à l’absorption). Ce qui prouve qu’il en est ainsi, c’est qu’il est dit: ''dans un liquide d’oblation, le mélange est interdit''. On appelle donc ainsi le jus où ont trempé des olives d’oblation, ce qui revient à dire qu’on les a confites successivement, le jus étant déjà sacré.

Dès que dans la tonne d’une contenance de deux saas, etc.'', est-il dit. Chaque saa équivaut à 24 lougs, lesquels représentent autant de fois 2 litres; chaque litre représente cent sin (zouz); ce qui fait que 10 de ces derniers équivalent à la 960e partie de la mesure complète (2x24x2=96x10=960). Aussi R. Yossé bar Abin a-t-il enseigné à Akhbara (325)Ce mot, qui d'ordinaire signifieÊ: ÒÊsourisÊÓ, est ici un nom de lieu, selon Neubauer, GŽographie, p. 226 que pour annuler le mélange, il faut, en chiffres ronds, un sur mille (qu’il y ait excédant d’un 40e).

R. Abahou dit au nom de R. Yossé b. Hanina: un quart de mesure (loug) de sauce interdite reste défendue dans 200 parts équivalentes pures (326)Cf. casuistique de Raschba, n¡ 393. Mais pourtant la sauce du poisson impur ne saurait être considérée comme claire? (Puisqu’elle est épaisse, pourquoi R. Yossé exige-t-il une contre-proportion liquide)? On veut dire, répondit R. Abahou, que l’on compte sa présence comme réelle et effective jusqu’à près de 200 parts équivalentes (mais à partir de ce nombre, l’annulation a lieu). R. Ila dit au contraire, au nom de R. Simon b. Hiya: cette sauce impure est annulée si elle est mêlée à 200 parts égales, fut-ce de poisson ou de sauce pure (mais cette dernière n’est pas exigible). On fit part de ce fait à R. Oshia pour le consulter, c’est le même avis qu’il enseigna (l’annulation par le poisson).

vide

Il y a un prétexte à cela (327)Cf. Mme sŽrie, Avoda Zara 3, 10 ( 42a).: c’est de les considérer comme une marchandise partiellement perdue, qui diminue leur valeur. Aussi le tout est permis. R Hagaï consulta à ce sujet R. Aba b. Zabda, qui lui dit: ce qui appartient au public ne devient pas interdit (fût-ce déjà consacré pour le trésor, ou si même on s’en est servi pour les idoles; aussi, a-t-on tiré parti de ce prétexte pour permettre l’usage dudit mélange). R. Jacob b. Zabdi au nom de R. Isaac fit la remarque suivante: lorsqu’une lettre de divorce est adressée de loin, des rives de la mer, à une femme en Palestine, bien qu’elle porte les noms étrangers de Gaïos, ou de Lucus (qui ne paraissent pas israélites), la lettre est valable, dans l’hypothèse que par exception, ces noms ont été adoptés par des Juifs; on admet donc la moindre possibilité, et il en sera de même ici pour la question de mélange.

Quant à la pureté de la sauce des sauterelles, avis professé par R. Sadok, cela veut dire qu’elle n’est pas considérée comme liquide pouvant propager l’impureté comme l’eau; mais ce qu’elle touche directement devient impur, quoi que ce soit.

Tous les produits confits ensemble (328) ne forment pas de mélange interdit, sauf les porreaux (329). Le porreau profane mêlé avec du porreau d’oblation, ou de la verdure profane mêlée à du porreau d’oblation, est un mélange interdit (aux étrangers); cependant, le mélange de porreau profane avec de la verdure d’oblation est permis. Selon R. Yossé, même cuits ensemble les produits divers sont permis, sauf s’ils sont joints à l’oblation des bettes (ou épinards sauvages), parce qu’elles propagent leur goût. Selon R. Simon, le mélange du chou de terre sèche avec un produit semblable (d’oblation) provenant de terre humide, est interdit, parce que le premier absorbe le jus du second. R. aqiba dit (ou, selon une autre leçon, R. Juda) : on peut cuire ensemble sans interdiction toutes espèces de mets, sauf les diverses viandes réunies. R. Yohanan b. Nouri dit: le foie (qui est sacré) rend les autres objets interdits, mais il ne peut devenir interdit par d’autres objets (sacrés), parce qu’il exprime le jus, et ne l’absorbe pas.

vide

R. Hanina Tirta dit au nom de R. Oshia: le porreau profane avec du porreau d’oblation, ce qui est de la même espèce, est permis, selon R. aqiba (puisque le goût est uniforme et qu’il ne passe pas de l’un à l’autre); mais les autres sages l’interdisent. Toutefois, dit Rt. Yassa au nom de R. Yohanan, les sages qui interdisent le porreau (en raison de son goût fort) accordent que c’est permis s’il y a un mélange de viande. R. Zeira dit à R. Yassa: si tu ne nous avais pas dit que les sages adoptent l’avis de R. aqiba, nous ne l’aurions pas su; peut-être même a-t-on voulu dire à l’inverse que R. aqiba, adoptant l’avis des sages, interdit aussi le mélange des viandes. En effet. R. Abahou au nom de R. Yohanan adopte cette dernière version. R. Hinena dit que c’est clairement indiqué à la fin de la Mishna, qui dit: ''R. aqiba dit que l’on peut cuire ensemble toutes espèces de mets, sauf les diverses viandes réunies''. Il en résulte donc qu’il interdit de mêler la viande sacrée avec la profane. On peut admettre aussi (sans intervertir l’ordre des interlocuteurs): les sages reconnaissent comme R. aqiba qu’en cas de mélange de viandes diverses, c’est interdit (ils se conformeraient à ce qu’il dit fin de la Mishna).